总谐波失真

  • Thread starter calculus_cuthbert
  • Start date
C

calculus_cuthbert

Guest
总谐波失真计算只对正弦信号可以是三角波做也做呢？
 
它必须是一个正弦波，因为它是作为“的所有谐波分量的权力的总和的比例基本频率的权力”的定义。
 
[报价= JoannesPaulus]，它是一个正弦波，因为它是作为“基本频率的电源所有谐波分量的权力的总和的比例”定义。[/QUOTE]对不起，刚好相反，是真正的。总谐波失真正弦波定义的因素是零（无谐波）。计算的总谐波失真仅适用于非sinusiodal波（如三角形或窦和sqarewave之间的一切）的意义。
 
此外，失真是衡量一个完美的波形偏差。如果完美的波形是一个三角波，它的精确副本零失真。应该还是可以量化谐波方面的差异，但数学可能是可怕的（我不是志愿！）。布赖恩。
 
[报价=中间，失真是衡量一个完美的波形偏差。如果完美的波形是一个三角波，它的精确副本零失真。应该还是可以量化谐波方面的差异，但数学可能是可怕的（我不是志愿！）。 [/QUOTE]您好布赖恩布赖恩，我同意你的 - 然而，你见过例如失真参数，它定义的定义，从它的理想形状的三角波的偏差？ LVW
 
在我的理解，JoannesPaulus只是指事实，即俗称一词的THD定义只适用于一个正弦波（理想）参考功能。对于一个三角形波形，你可以使用各自的定义，RMS（错误）/ RMS（理想的三角形）。值比用通常的总谐波失真，不能轻易傅立叶分量的大小决定。现实和理想波形之间的标准偏差可以解释为误差项。
 
这就是为什么我没有义务做数学题：布赖恩。
 
OK，但我想从calculus_cathbert原来的问题是，仅涉及到的总谐波失真，因为它是扭曲的正弦波定义。
 
[报价= LVW] [报价= JoannesPaulus]“的所有谐波分量的权力的总和的比例基本频率的功率”的定义，因为它是它必须是一个正弦波。[/QUOTE]对不起，刚好相反，是真实的。总谐波失真正弦波定义的因素是零（无谐波）。计算的总谐波失真仅适用于非sinusiodal波（如三角形或窦和sqarewave之间的一切）。[/QUOTE]对不起，我谨不同意的意义。 FVM提到，THD定义你的信号是如何从一个纯粹的正弦波。还有其他方法，没有特定的名称，是用来衡量你的信号是从多远，例如，一个三角波多音信号。因此，我相信，如果你提到的总谐波失真是指一个正弦信号。
 
[报价=“JoannesPaulus”] = LVW [报价] ..............对不起，我恭敬地不同意。 FVM提到，THD定义你的信号是如何从一个纯粹的正弦波。还有其他方法，没有特定的名称，是用来衡量你的信号是从多远，例如，一个三角波多音信号。因此，我相信，如果你提到的总谐波失真是指一个正弦信号[/QUOTE]对不起，JoannesPaulus，我谨必须承认，我们之间的误解。您，当然是完全正确的，总谐波失真“指的是一个正弦信号”。对此毫无疑问。但要记住原题：是总谐波失真计算，仅在正弦信号，或可以是三角波对于我的理解，这听起来仿佛Calculus_Cuthbert认为，总谐波失真原则可以应用于对正弦或 (!!!)例如三角波。 - 试图正确率100％ - 我的第一个答案是基于的假设是一个信号，这是所谓的“正弦”确实是一个明确的THD正弦波= 0％（知道这个，当然是不现实的情况下）偏离这种“理想窦”的总谐波失真的概念，适用于所有其他的波形。行吗？关于LVW
 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top