HFSS解频率-高总是更准确？

Z

Zangetsu57

Guest
大家好，

我有一个关于HFSS 。我设计一个四频堆叠贴片天线。我有共鸣的4 ， 5 ， 6 ，和6.5千兆赫。到目前为止，
我 已经制定了解决方案的频率为10千兆赫的思想
， 这将实现更精确的网格和更准确的解决方案（如在IE3D ） 。这是真的在HFSS ，或者我应该设定解决频率到另一个价值？

我注意到偏离最低频共振的模拟天线及金属制品业天线。IE3D也更好地预测最低共振（ 4千兆赫）的隔板箱。

有没有人有任何想法
， 以增加准确度
， 我的解决办法大大增加仿真时间？预先感谢您！

 
从我的经验
， 你需要一个自适应网格加密在每个频率的兴趣，所以我要说的是
， 解决方案的10GHz频率将不会是最好的情况下为您的4 ， 5 ， 6和6,5 GHz的频率。

 
所以，
我 基本上是需要运行4个不同的解决方案设置（因此模拟）为了做到这一点？这是不理想，但我
就 可以开枪
， 并比较结果。

谢谢！

 
如果模拟宽带然后最好做一个以上的模拟。

自适应网格划分是在外地域，即在三维空间的领域计算。因此，重要的是在极大值和极小的领域所在的原因，因为那里的变化
， 领域更加活跃然后在其他领域。所以，在哪些领域你将有最好的啮合不会的地方你真的需要它，如果你改变了很多的工作频率。

我希望我是清楚不过了。

关心，
Drasko

 
我
希望 做你的情况是
， 启动模拟解决方案的最低频率（ 4GHz在您的情况下） ，然后添加一个5GHz的频率使用的解决方案的网格融合4GHz的解决方案，然后添加一个6GHz的使用网格融合从5GHz的等等。

然后我添加宽带（ 4-6,5 GHz ）
的 频率扫描到最后解决方案的频率（ 6,5 GHz的在您的案件） 。

我希望这是良好的网格解决方案在每一个频率，所以宽带扫（离散当然）将给予良好的效果。

 
rfmw写道：

我希望做你的情况是，启动模拟解决方案的最低频率（ 4GHz在您的情况下） ，然后添加一个5GHz的频率使用的解决方案的网格融合4GHz的解决方案，然后添加一个6GHz的使用网格融合从5GHz的等等。然后我添加宽带（ 4-6,5 GHz ）的频率扫描到最后解决方案的频率（ 6,5 GHz的在您的案件） 。我希望这是良好的网格解决方案在每一个频率，所以宽带扫（离散当然）将给予良好的效果。
 
“好主意... btw ，我们如何再利用网格/解决方案从其他分析设置？是否有设置吗？我从来没有试图说... ”在“解决方案安装程序”选项卡上有一个“高级”在那里你可以设置“使用现有的网格从： ” ...

 
感谢您的帮助大家！

@ rfmw ，
我 一定会努力的。是HFSS足够的智慧网4 GHz的补丁更细比其他3更高谐振补丁在4 GHz解决方案的频率，但？无论哪种方式，我
会 检查的结果。

现在我担任补丁是无限薄飞机。你认为会计的厚度将大大增加模拟精度不增加大量的仿真时间？

另一件事我想的是我没有占焊球顶部补丁的探针饲料连接。每个人的经验，可能会影响反应？

再次感谢！33分钟之后加上：另外，我刚刚认识到
， 你能推荐一个离散扫频。快速扫描是太不准确？我担心的是
， 离散扫将采取太久来计算，
而 不是非常有效的时间
， 如果我要调整我的设计。

 
“难道HFSS足够的智慧网4 GHz的补丁更细比其他3更高谐振补丁在4 GHz解决方案的频率，但？无论哪种方式，我
会 检查的结果。 ”

可能是，该补丁将4GHz有最大的三角洲硫，因此应改善mesher网主要围绕它。其他人可能购买更多的东西有用这里。“现在我担任补丁是无限薄飞机。你认为会计的厚度将大大增加模拟精度不增加大量的仿真时间？ ”

没有，只要你有比较厚的基板和超薄铜表。“另一件事我想的是我没有占焊球顶部补丁的探针饲料连接。每个人
的 经验，这种影响可能作出的反应？ ”

这是一个很好的问题。它肯定了对天线，但到底是多少呢？“另外，我刚刚认识到
， 你能推荐一个离散扫频。是快速扫太不准确？我担心的是
， 离散扫将采取太久来计算，
而 不是非常有效的时间
， 如果我要调整我的设计。 “

我有非常不好的经验
， 快速扫描。通常情况下，从我的经验，结果是完全关闭。离散扫描并不需要很长时间，但它使准确的结果。比较告警系统的TD科委求解和离散横扫HFSS是非常好的。我可以肯定地说我自己。有时候
， 一个独立的扫描我的项目为期2天，至少。

 
当您使用快速扫频，啮合是在解决频率，并推断是许多工作要做。因此，您希望您的解决方案的频率是在中东的频段的兴趣。

现在
， 如果您有多个共振天线，那么您可能需要回避使用快速扫频。
当您这样做离散扫描，啮合是唯一的解决办法后
， 在频率，其余频率的基础上解决频网的解决方案。因此，离散扫描，最好你把最高频率为解决频率。

 
当使用一个独立的扫描，通常是多少分
， 你模拟？说我有一个4GHz补丁（就像我的情况） ，并有兴趣从
3月9号 至4月一号主频为我期望共振是在射程之内。我应该使用间距为0.01 GHz的处理器， 0.1 GHz的，还是什么？

我的经验只是快速扫描。13分钟之后加上：在做一些阅读，它看起来像一个插值扫描可能是最适合我所努力做的事情。它也只需要在一个啮合频率。我来试试这一点。

 
幸运的HFSS ，您可以手动添加频率点后扫频。
也就是说，如果您做了模拟5频点你的乐队，和您没有看到任何共振峰，您可以添加更多的积分的金牌。当您增加至10或15点， HFSS自动解决为解决频率使用旧的网格。

我建议你开始与100MHz的。

 
peleda写道：

当您使用快速扫频，啮合是在解决频率，并推断是许多工作要做。
因此，您希望您的解决方案的频率是在中东的频段的兴趣。现在，如果您有多个共振天线，那么您可能需要回避使用快速扫频。

当您这样做离散扫描，啮合是唯一的解决办法后，在频率，其余频率的基础上解决频网的解决方案。
因此，离散扫描，最好你把最高频率为解决频率。
 
所以
， 我发现了一些有趣的信息后
， 运行一些测试。如果将一个单一的解决办法频率7 GHz的条件下，我既是一个插值和快速扫描，得到相同的结果后
， 插值融合。这是意料之外的，但是良好。

我没通知，但是，我的结果更准确的略有每个共振当我这样做一个单独的网格为每个补丁。不同之处在于没有巨大的，但。我不能确定它是否是值得的麻烦和额外的时间
， 因为需要4倍的时间来模拟（约40分钟
， 而不是10分钟）自4网格是必需的。

 
多久离散扫呢？40分钟？
我相信啮合只允许进行一次离散横扫。

 
整个仿真（解决方案和扫频）大约需要40分钟
， 共4网格和4扫荡。余模拟到最高美三角洲S的appx 。0.02 ，这似乎足以让我的情况。这结束了约65,000四面体。

另一方面，一个单一的网格在6.5或7 GHz和一个大扫描大约需要10分钟。

我还发现
， 如果我设置的最高美三角洲县较低（说0.005 ）我得到的结果非常接近独立网。这不仅增加了少量的模拟时间以及。我
将 最有可能继续这条路线。

这是否回答你的问题， peleda ？

 
这是一些艺术进入图片。我将倾向于解决频率运行在6 GHz或如此
， 然后执行快速扫描。我认为要同时考虑辐射和S参数。4 GHz到6.5 GHz的是没有这么大的带宽
， 我预料的问题快速扫描。

结果表明
， 最佳的解决方案最接近频率所以如果你有一些特别的关注更多的选择频率。

良好的辐射方向图保真您也可以使用一个虚拟的对象和种子它迫使网完善的边缘附近的天线。

 
我认为底线是：

都不认为你可以预测为确保您如何处理结构与您有没有以往的经验使用模拟器。

我的意思是：你必须从设计，取得了初步结果
， 然后验证它在某种程度上增加了准确性
， 模型/算法。如果你不这样做验证，您只需将不会知道您的结果是可靠的。

我建议将这一做法的任何模拟器，因为这是良好的工程实践和常识。当您获得的经验
， 某些类型的模式，
而 不是你将能够预测你需要这些模式的做法，您将验证结果更迅速...这就是这一进程。

更多地了解该算法背后的计划可以帮助您了解如何检查和改善您的结果。该软件仅仅是一个工具
， 以它自己的特点。

关心，
drasko

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top