G
Guest
Guest
您好，所有，
为什么品质因数的片上螺旋电感有一个高峰？我的意思是占主导地位
， 在低频率的损失。以及高频率。？
谢谢。
为什么品质因数的片上螺旋电感有一个高峰？我的意思是占主导地位
， 在低频率的损失。以及高频率。？
谢谢。
Navigation
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
More options
You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
W
WLCSP
Guest
废话说：
您好，所有，为什么品质因数的片上螺旋电感有一个高峰？
我的意思是占主导地位，在低频率的损失。
以及高频率。？谢谢。
您好，所有，为什么品质因数的片上螺旋电感有一个高峰？
我的意思是占主导地位，在低频率的损失。
以及高频率。？谢谢。
G
Guest
Guest
WLCSP封装说：当然，它的峰值，因为它不是一个完美的电感，反而有许多寄生效应。
在低频率，衬底损耗和欧姆损耗占主导地位，而在高频重大损失，主要是从涡流损耗即肤效应和邻近生效。WLCSP封装
在低频率，衬底损耗和欧姆损耗占主导地位，而在高频重大损失，主要是从涡流损耗即肤效应和邻近生效。WLCSP封装
G
Guest
Guest
[No message]
G
Guest
Guest
在低频率，电阻是一个常数
， 感抗趋向于零，所以Q就会归于零。
在高频，有匝间电容
， 电容的衬底。这是电容与电感的并联。在弗里斯特自我共振（拧分RF）的同时
， 我们有一个平行的谐振电路（C的一系列RL）。如果你坐下来计算的阻抗虚部和除以该阻抗的实部，您会发现电容行为减少了小小的遥控的问，Q去接近为零（但并不完全相等于）自谐振频率。
与Q零低频率和零附近的自谐振频率和大于零之间，但必须看到在一些频率低于自谐振频率最高。
在为Q在这种情况下公式为：
Q二ωL/顾客- （ω˛蜇˛ ṛ˛）ωC/ṛ
请注意
， 一个非零ç跌幅Q，即使根本没有抵抗所有相关的C在这种情况下。
， 感抗趋向于零，所以Q就会归于零。
在高频，有匝间电容
， 电容的衬底。这是电容与电感的并联。在弗里斯特自我共振（拧分RF）的同时
， 我们有一个平行的谐振电路（C的一系列RL）。如果你坐下来计算的阻抗虚部和除以该阻抗的实部，您会发现电容行为减少了小小的遥控的问，Q去接近为零（但并不完全相等于）自谐振频率。
与Q零低频率和零附近的自谐振频率和大于零之间，但必须看到在一些频率低于自谐振频率最高。
在为Q在这种情况下公式为：
Q二ωL/顾客- （ω˛蜇˛ ṛ˛）ωC/ṛ
请注意
， 一个非零ç跌幅Q，即使根本没有抵抗所有相关的C在这种情况下。
G
Guest
Guest
劳蒂奥说：
在低频率，电阻是一个常数，感抗趋向于零，所以Q就会归于零。在高频，有匝间电容，电容的衬底。
这是电容与电感的并联。
在弗里斯特自我共振（拧分RF）的同时，我们有一个平行的谐振电路（C的一系列RL）。
如果你坐下来计算的阻抗虚部和除以该阻抗的实部，您会发现电容行为减少了小小的遥控的问，Q去接近为零（但并不完全相等于）自谐振频率。与Q零低频率和零附近的自谐振频率和大于零之间，但必须看到在一些频率低于自谐振频率最高。在为Q在这种情况下公式为：Q二ωL/顾客- （ω˛蜇˛ ṛ˛）ωC/ṛ请注意，一个非零ç跌幅Q，即使根本没有抵抗所有相关的C在这种情况下。
在低频率，电阻是一个常数，感抗趋向于零，所以Q就会归于零。在高频，有匝间电容，电容的衬底。
这是电容与电感的并联。
在弗里斯特自我共振（拧分RF）的同时，我们有一个平行的谐振电路（C的一系列RL）。
如果你坐下来计算的阻抗虚部和除以该阻抗的实部，您会发现电容行为减少了小小的遥控的问，Q去接近为零（但并不完全相等于）自谐振频率。与Q零低频率和零附近的自谐振频率和大于零之间，但必须看到在一些频率低于自谐振频率最高。在为Q在这种情况下公式为：Q二ωL/顾客- （ω˛蜇˛ ṛ˛）ωC/ṛ请注意，一个非零ç跌幅Q，即使根本没有抵抗所有相关的C在这种情况下。
G
Guest
Guest
您好胡说八道-事实上，你稍微错看我的意见
， 一点点。我说
， 感抗（ωL）趋向于零的ω就会归于零。事实上
， 电感不低频率的变化。不过，我并不认为这与以非常大的价值。我认为这情况为1）目前渗透的金属导体整个卷，2）时
， 下面的地平面电感就变得深入皮肤薄。
要查看（1）发生，你需要在你的卷的当前金属流动。这可以近似与多页的模式，它可以近似数量meshers通过设置“内部解决”，用足够精致体积网格的十四行诗。如果您使用厚度只有像表面电流模式管，我想这是一个问题。
要看看会发生什么（2），只记得在零频率，其磁静态的，在附近（除超级导体）导体是透明的磁场。入（1）与转变（2）将发生在不同的（低）频率。
我没有详细研究这个问题，但我肯定充分认识低频电感器的行为
， 将很有意思。
我没有研究过频峰值Q如何变化
， 不能回答你关于该事项的问题。我不知道
， 高峰Q是非常敏感的确切S精密值参数和峰值Q也是最敏感的第尺寸误差。
， 一点点。我说
， 感抗（ωL）趋向于零的ω就会归于零。事实上
， 电感不低频率的变化。不过，我并不认为这与以非常大的价值。我认为这情况为1）目前渗透的金属导体整个卷，2）时
， 下面的地平面电感就变得深入皮肤薄。
要查看（1）发生，你需要在你的卷的当前金属流动。这可以近似与多页的模式，它可以近似数量meshers通过设置“内部解决”，用足够精致体积网格的十四行诗。如果您使用厚度只有像表面电流模式管，我想这是一个问题。
要看看会发生什么（2），只记得在零频率，其磁静态的，在附近（除超级导体）导体是透明的磁场。入（1）与转变（2）将发生在不同的（低）频率。
我没有详细研究这个问题，但我肯定充分认识低频电感器的行为
， 将很有意思。
我没有研究过频峰值Q如何变化
， 不能回答你关于该事项的问题。我不知道
， 高峰Q是非常敏感的确切S精密值参数和峰值Q也是最敏感的第尺寸误差。
G
Guest
Guest
您好，所有：
我认为
， 像管模式明显优于多页的模式和数量啮合建模金属内跟踪该领域的模式。其原因如下：
像管模式试图解决切向场（或表面电流的金属表面跟踪）。从表面上的领域，我们知道目前正在渗透到跟踪。这种行为是可以解决的解析与非常高的精度。事实上，它甚至比使用大容量啮合。如你所知，这一领域迅速发生变化时
， 成为高conductiivty金属渗透。网格使用量，你需要有非常良好的区域接近表面
， 以抓住迅速变化的领域也啮合。数字上看，这是一个很大的负担
， 甚至有可能不会捕获场的变化不如分析公式。从分析，我们知道波垂直于地面
， 这是腐烂指数
， 这是welll行为分析模型
， 这是非常准确的。其实，这种模式是非常出色的
， 因为它的频率依赖性内置的。数值模拟皮肤的使用量也可能有啮合精度问题
， 原因在于该字段的变化是不是在不同的频率范围相同的效果。关心。
我认为
， 像管模式明显优于多页的模式和数量啮合建模金属内跟踪该领域的模式。其原因如下：
像管模式试图解决切向场（或表面电流的金属表面跟踪）。从表面上的领域，我们知道目前正在渗透到跟踪。这种行为是可以解决的解析与非常高的精度。事实上，它甚至比使用大容量啮合。如你所知，这一领域迅速发生变化时
， 成为高conductiivty金属渗透。网格使用量，你需要有非常良好的区域接近表面
， 以抓住迅速变化的领域也啮合。数字上看，这是一个很大的负担
， 甚至有可能不会捕获场的变化不如分析公式。从分析，我们知道波垂直于地面
， 这是腐烂指数
， 这是welll行为分析模型
， 这是非常准确的。其实，这种模式是非常出色的
， 因为它的频率依赖性内置的。数值模拟皮肤的使用量也可能有啮合精度问题
， 原因在于该字段的变化是不是在不同的频率范围相同的效果。关心。
G
Guest
Guest
您好剑-等效表面阻抗模型是准确的只是在一个平面波通常无限飞机指挥事件就是一例。在所有其他情况下
， 是一个近似值。我会证明。
对于微带线比皮肤的深度加厚，我会认为，这样的模式管是大多数国家的任何应用程序非常接近，只要第尺寸足够小（四面），以实现预期的错误级别。
然而，对于情况下线路，逼近降低皮肤的深度约1或更少厚。它降低了方形截面线大部分，它会降解为瓦特线少“”T或T“”瓦特
要知道为什么，只要前往华盛顿。管类模型给出确切的答案区只有当你离开关闭侧电流。但是
， 这只是多与N = 2片模式。关于多好的事，表模式是它使在直流确切的答案
， 无论有多少张使用。（这使得它更容易做高频率的收敛性分析。）
当然，权衡的是
， 多页模式模型与实际方丝电流电流（沿内部表的边缘）。像模型模型与它的电流片管。我认为这是有趣每个模型一定优势
， 其他的缺点。大自然似乎都很喜欢对称。
私人秘书不应该有问题
， 使用多页的IE3D模式如果需要的话。
， 是一个近似值。我会证明。
对于微带线比皮肤的深度加厚，我会认为，这样的模式管是大多数国家的任何应用程序非常接近，只要第尺寸足够小（四面），以实现预期的错误级别。
然而，对于情况下线路，逼近降低皮肤的深度约1或更少厚。它降低了方形截面线大部分，它会降解为瓦特线少“”T或T“”瓦特
要知道为什么，只要前往华盛顿。管类模型给出确切的答案区只有当你离开关闭侧电流。但是
， 这只是多与N = 2片模式。关于多好的事，表模式是它使在直流确切的答案
， 无论有多少张使用。（这使得它更容易做高频率的收敛性分析。）
当然，权衡的是
， 多页模式模型与实际方丝电流电流（沿内部表的边缘）。像模型模型与它的电流片管。我认为这是有趣每个模型一定优势
， 其他的缺点。大自然似乎都很喜欢对称。
私人秘书不应该有问题
， 使用多页的IE3D模式如果需要的话。
G
Guest
Guest
嗨，詹姆斯：
我认为你管模式的理解是完全不同于我对管模式的理解不同。在IE3D，厚度模型（管型）不像你描述。IE3D用户可以尝试一下
， 他们都将直流和交流电阻像预期（在直流行为，这是接近欧姆法
， 而它是在接近高频高频行为）。
我认为在IE3D用管模式优雅，是所有目前的分配（无论在顶部或底部或侧表面）是充分考虑到内部
， 而目前的描述完全使用的表面如长期电流金属的导电性不是非常低。据我所知
， 表面阻抗是
， 在全部损失的MOM建模仿真器使用时
， 将失败的金属导电性非常低。现在的问题是什么是“低”。让我们分析一些例子。
假设有一个与Sigma = 1000虏导体/米
， 而我们正考虑在10千兆赫的频率。假设介电常数（实部）是1，因为它不是一种导体损失的重要因素。在Er_complex =呃- ĵ西格马/（欧米加* 8.86e - 12）= 1 - ĵ 1797。然后，折光系数|正| = 42（1797开方）。如果一个平面波是使用这类事件有一个金属的Theta0入射角，衍射角Theta1。然后，您会看到仙（Theta1）=仙（Theta0）/ N的正如你所看到的，甚至Theta0接近90度，单（Theta1）为0.024和Theta1仅1.36度。基本上，这一领域渗透到导体几乎是垂直于导体表面
， 即使这么大的入射角度
， 这样的穷人导电金属。典型的良导体的西格马在1.0e7范围是S /米或4的订单比这里的假定值较高。从某种意义上说，良好的导体，内部的金属字段中只查看1e - 4度的正常路线了。同样，每一个机构可以按照我在这里讨论确认的价值我在这次调职
， 你可以看到
， 与表面阻抗管模式是非常准确的理论上。
关心。
我认为你管模式的理解是完全不同于我对管模式的理解不同。在IE3D，厚度模型（管型）不像你描述。IE3D用户可以尝试一下
， 他们都将直流和交流电阻像预期（在直流行为，这是接近欧姆法
， 而它是在接近高频高频行为）。
我认为在IE3D用管模式优雅，是所有目前的分配（无论在顶部或底部或侧表面）是充分考虑到内部
， 而目前的描述完全使用的表面如长期电流金属的导电性不是非常低。据我所知
， 表面阻抗是
， 在全部损失的MOM建模仿真器使用时
， 将失败的金属导电性非常低。现在的问题是什么是“低”。让我们分析一些例子。
假设有一个与Sigma = 1000虏导体/米
， 而我们正考虑在10千兆赫的频率。假设介电常数（实部）是1，因为它不是一种导体损失的重要因素。在Er_complex =呃- ĵ西格马/（欧米加* 8.86e - 12）= 1 - ĵ 1797。然后，折光系数|正| = 42（1797开方）。如果一个平面波是使用这类事件有一个金属的Theta0入射角，衍射角Theta1。然后，您会看到仙（Theta1）=仙（Theta0）/ N的正如你所看到的，甚至Theta0接近90度，单（Theta1）为0.024和Theta1仅1.36度。基本上，这一领域渗透到导体几乎是垂直于导体表面
， 即使这么大的入射角度
， 这样的穷人导电金属。典型的良导体的西格马在1.0e7范围是S /米或4的订单比这里的假定值较高。从某种意义上说，良好的导体，内部的金属字段中只查看1e - 4度的正常路线了。同样，每一个机构可以按照我在这里讨论确认的价值我在这次调职
， 你可以看到
， 与表面阻抗管模式是非常准确的理论上。
关心。
G
Guest
Guest
您好剑-是的，我想我不明白你是在低频做，让我们探索这一点：
让我们看看电阻是一个侧面立方体厘米。有一个完美的指挥一厘米见方截面线连接到一边
， 又到对面。这些行到港口。
比方说
， 这是一个10欧姆的电阻。在低频率下，表面阻抗Z级=1/σt（吨=金属厚度，这是我的情商低频率的情况。上页码5。916在我的文件微带损失2003年3月MTT法跨。）。对于2片模型中，每个T是0.5厘米至1/σt使我们的前20欧姆的电阻片和底部表20欧姆的电阻。这两个并联使10欧姆。
因此，如果您得到相同的4张10欧姆，那么你必须使每一个40欧姆。这将使你在所有四个并行连接10欧姆。难道这是你真正这样做？
让我们看看电阻是一个侧面立方体厘米。有一个完美的指挥一厘米见方截面线连接到一边
， 又到对面。这些行到港口。
比方说
， 这是一个10欧姆的电阻。在低频率下，表面阻抗Z级=1/σt（吨=金属厚度，这是我的情商低频率的情况。上页码5。916在我的文件微带损失2003年3月MTT法跨。）。对于2片模型中，每个T是0.5厘米至1/σt使我们的前20欧姆的电阻片和底部表20欧姆的电阻。这两个并联使10欧姆。
因此，如果您得到相同的4张10欧姆，那么你必须使每一个40欧姆。这将使你在所有四个并行连接10欧姆。难道这是你真正这样做？
G
Guest
Guest
嗨，詹姆斯：
谢谢
， 我们知道自己在做您的利益吗？然而，公司的政策不允许我透露细节没有公布。抱歉未能回答您的问题的细节。
我的一点是
， 厚度管模式是相匹配的物理和数学。这是非常稳固的
， 如果实施得当。我相信这是更准确比多页模式
， 因为管的模式更接近现实。此外，管模型实际得多啮合量
， 因为体积网格的使用非常微小的细胞中
， 以抓住快速场和金属内电流的变化。难道你不同意？
无论如何，您可以尝试探索它。谢谢！
最好的问候，
谢谢
， 我们知道自己在做您的利益吗？然而，公司的政策不允许我透露细节没有公布。抱歉未能回答您的问题的细节。
我的一点是
， 厚度管模式是相匹配的物理和数学。这是非常稳固的
， 如果实施得当。我相信这是更准确比多页模式
， 因为管的模式更接近现实。此外，管模型实际得多啮合量
， 因为体积网格的使用非常微小的细胞中
， 以抓住快速场和金属内电流的变化。难道你不同意？
无论如何，您可以尝试探索它。谢谢！
最好的问候，
G
Guest
Guest
您好剑-你是公司，您设置您的公司政策。如果您是政策不讨论那些没有公布细节（其实，我不记得看到任何最近的出版物），即是你的选择。我们保留一些东西也所有权，但没有多大。我们的工作大部分是出版。请随意享受它。
我们公布的细节
， 使任何人必须对我们说什么我们的承诺。他们可以查看自己的整个理论和法官。也许他们会复制它。也许他们会改进。有时
， 他们发现错误，也。但是
， 这美好。这就是科学工程。您已选择不参与这一进程的一部分，至少在这件事，那就是你的选择。
你似乎在暗示
， 管模型更准确比多片的模式，但你没有提供数据或道理的特定行
， 以证明这是事实。
不知怎的，（你不会告诉我们如何），你管的模式匹配的直流电阻。好吧，也许如此。但你说你管的模式是“更接近现实”，所以更准确。但它并不清楚你所说的“更接近现实的意思”。
对我来说，“更接近现实”是通过做了收敛性分析。对于多页的模式，你只需要添加更多的工作表（和使细胞大小小），这一致收敛和asympotically确切的答案。多页的模式总是能“更接近现实：”只要是想要的（除非您的计算机上运行了）。这是验证在极端的MTT跨细节。微带损失我在上面提到的文件。
看来低频你的“更接近现实”是一个统一的模型体积为4 infinitly薄当前页组成的管电流。即使正确的直流电阻，你不可能得到直流电感的权利。目前局限于只在表面时
， 真正的电流比高估整个卷的真正电感。您的DC电感会太高。
“高出多少？”现在有一个问题。我看不出切实可行的办法来为管模式1的收敛性分析并找出多少错误。任何建议，您可以与我们分享？如果您需要“更接近现实
， 除了这4张”提供，你怎么做呢？
底线：所有型号提供了错误的答案。要做到科学与工程，我们要问，“多少是错误的结果”，并提供一个坚实的人数答案。如果我们说，“这是准确的，但没有提供一个数字（或一种方式来获得数字）”，我们只是在做销售（我做我自己有时也做），而不是科学和工程。
西蒙兹：是的
， 我不同意你点的某些范围内啮合的几何量。
我们公布的细节
， 使任何人必须对我们说什么我们的承诺。他们可以查看自己的整个理论和法官。也许他们会复制它。也许他们会改进。有时
， 他们发现错误，也。但是
， 这美好。这就是科学工程。您已选择不参与这一进程的一部分，至少在这件事，那就是你的选择。
你似乎在暗示
， 管模型更准确比多片的模式，但你没有提供数据或道理的特定行
， 以证明这是事实。
不知怎的，（你不会告诉我们如何），你管的模式匹配的直流电阻。好吧，也许如此。但你说你管的模式是“更接近现实”，所以更准确。但它并不清楚你所说的“更接近现实的意思”。
对我来说，“更接近现实”是通过做了收敛性分析。对于多页的模式，你只需要添加更多的工作表（和使细胞大小小），这一致收敛和asympotically确切的答案。多页的模式总是能“更接近现实：”只要是想要的（除非您的计算机上运行了）。这是验证在极端的MTT跨细节。微带损失我在上面提到的文件。
看来低频你的“更接近现实”是一个统一的模型体积为4 infinitly薄当前页组成的管电流。即使正确的直流电阻，你不可能得到直流电感的权利。目前局限于只在表面时
， 真正的电流比高估整个卷的真正电感。您的DC电感会太高。
“高出多少？”现在有一个问题。我看不出切实可行的办法来为管模式1的收敛性分析并找出多少错误。任何建议，您可以与我们分享？如果您需要“更接近现实
， 除了这4张”提供，你怎么做呢？
底线：所有型号提供了错误的答案。要做到科学与工程，我们要问，“多少是错误的结果”，并提供一个坚实的人数答案。如果我们说，“这是准确的，但没有提供一个数字（或一种方式来获得数字）”，我们只是在做销售（我做我自己有时也做），而不是科学和工程。
西蒙兹：是的
， 我不同意你点的某些范围内啮合的几何量。
G
Guest
Guest
嗨，詹姆斯：
我认为
， 至少您的意见是不正确的很少。我是泽兰德软件公司的成员
， 而我不是公司。我自豪
， 我是该公司非常重要的一员。我认为每一个公司在其知识产权政策。我认为也有其十四行诗它的政策。
我必须说
， 我有非常美好的回忆。我还记得第一时间
， 我们在1990年举行。我们均对1990年在达拉斯MTT法发表的论文。当时，我还是博士学生。我还记得我们在同一个会议的海报。我的论文是在一个普通的MOM算法的非均匀网格（混合矩形和三角形网格）和单片电路建模及其应用。你来到我的海报
， 问我是如何处理的三角形
， 我向你解释我是如何做到了。后来，我看到你在展台展示你我问你如何做的去嵌入。你可能不记得你对我说。不过，我还记得你说我不吨要告诉你？给我。这是可以理解我。事实上，奥斯卡最佳吨记住它。不过，正如我提过
， 我非常好的记忆
， 我仍然记得它时
， 你问我16年后的问题。
有趣的是我还听说你声称三角细胞造成电流的锯齿形
， 而且是不准确的MTT法在90年代末。我想你已经尝试过了
， 它不适合您。不过，我很有信心
， 三角形细胞同样出色的工作相比
， 矩形。我认为
， 它必须是真实的
， 因为至少有几个模拟器使用的是三角细胞成功。
这是有趣的发现很多在过去的16年变化。是。我很少发表在最近几年任何文件。我一直在努力实现好东西的设计者。我真的没有时间写论文。我很高兴见到这么多的设计师正在使用的产品泽兰德不断发展。我感到荣幸
， 当我看到这么多的人发表论文使用了不同的会议IE3D。
我知道每个人都会犯错误。但是，我认为聪明的人不应该犯同样的错误重复。由于EM仿真而言，当用户变得越来越熟悉的模拟器，用户要少犯错误
， 他们将获得他们在做什么信心。
关于表面电流，管模型使用的是表层流
， 它描述了体积内的金属当前解析。正如我在较早前发布表明，这是非常准确的正常指挥。没有什么是错过了
， 无论DC或高频方面的模式。这是一个非常优雅的方式。关心。
我认为
， 至少您的意见是不正确的很少。我是泽兰德软件公司的成员
， 而我不是公司。我自豪
， 我是该公司非常重要的一员。我认为每一个公司在其知识产权政策。我认为也有其十四行诗它的政策。
我必须说
， 我有非常美好的回忆。我还记得第一时间
， 我们在1990年举行。我们均对1990年在达拉斯MTT法发表的论文。当时，我还是博士学生。我还记得我们在同一个会议的海报。我的论文是在一个普通的MOM算法的非均匀网格（混合矩形和三角形网格）和单片电路建模及其应用。你来到我的海报
， 问我是如何处理的三角形
， 我向你解释我是如何做到了。后来，我看到你在展台展示你我问你如何做的去嵌入。你可能不记得你对我说。不过，我还记得你说我不吨要告诉你？给我。这是可以理解我。事实上，奥斯卡最佳吨记住它。不过，正如我提过
， 我非常好的记忆
， 我仍然记得它时
， 你问我16年后的问题。
有趣的是我还听说你声称三角细胞造成电流的锯齿形
， 而且是不准确的MTT法在90年代末。我想你已经尝试过了
， 它不适合您。不过，我很有信心
， 三角形细胞同样出色的工作相比
， 矩形。我认为
， 它必须是真实的
， 因为至少有几个模拟器使用的是三角细胞成功。
这是有趣的发现很多在过去的16年变化。是。我很少发表在最近几年任何文件。我一直在努力实现好东西的设计者。我真的没有时间写论文。我很高兴见到这么多的设计师正在使用的产品泽兰德不断发展。我感到荣幸
， 当我看到这么多的人发表论文使用了不同的会议IE3D。
我知道每个人都会犯错误。但是，我认为聪明的人不应该犯同样的错误重复。由于EM仿真而言，当用户变得越来越熟悉的模拟器，用户要少犯错误
， 他们将获得他们在做什么信心。
关于表面电流，管模型使用的是表层流
， 它描述了体积内的金属当前解析。正如我在较早前发布表明，这是非常准确的正常指挥。没有什么是错过了
， 无论DC或高频方面的模式。这是一个非常优雅的方式。关心。
G
Guest
Guest
您好剑- 1990年，我们去嵌入还是专有的。我把1991年在公共领域，那是我的选择。我想你去嵌入仍然是专有的，这是行
， 因为那是你的选择。
您的发言
， 这似乎暗示管状模型基本上是不准确的你给（例如，“这是优雅”）的信息支持。认为“没有什么遗漏的声明，”是不正确的。一个统一的数量电流流过一矩形截面不给作为表面卷的表面流动电流一样电感。这些是两个不同的问题
， 他们给两个不同的电感。如果当你可以把特定的信息来支持你的要求和具体的反驳斥我提出以上各点，我想我们大家都将非常乐意听。非特异性的概括（具有效力，“我知道这是正确的，请相信我的话”）是没有用处的。
如果你想支持你的说法纯粹的三角形网格是一样的矩形网格准确，我会很高兴地看到这点。执行带状标准
， 采用两种类型的网格将完全足够在这方面，如果你想这样做。如果你能出席
， 支持您的声明可靠的数据，我将立即相应地修改我的观点。在此之前，我的观点仍然取决于我已经看到的数据。您已经公布了不错的矩形meshings电流分布。你仍然欢迎张贴一个纯粹的三角网格一个很好的电流dsitribution。
， 因为那是你的选择。
您的发言
， 这似乎暗示管状模型基本上是不准确的你给（例如，“这是优雅”）的信息支持。认为“没有什么遗漏的声明，”是不正确的。一个统一的数量电流流过一矩形截面不给作为表面卷的表面流动电流一样电感。这些是两个不同的问题
， 他们给两个不同的电感。如果当你可以把特定的信息来支持你的要求和具体的反驳斥我提出以上各点，我想我们大家都将非常乐意听。非特异性的概括（具有效力，“我知道这是正确的，请相信我的话”）是没有用处的。
如果你想支持你的说法纯粹的三角形网格是一样的矩形网格准确，我会很高兴地看到这点。执行带状标准
， 采用两种类型的网格将完全足够在这方面，如果你想这样做。如果你能出席
， 支持您的声明可靠的数据，我将立即相应地修改我的观点。在此之前，我的观点仍然取决于我已经看到的数据。您已经公布了不错的矩形meshings电流分布。你仍然欢迎张贴一个纯粹的三角网格一个很好的电流dsitribution。
G
Guest
Guest
嗨，詹姆斯：
在我的张贴，我说：“这是优雅”的意思是我们可以利用表面电流密度的影响
， 包括目前的金属内没有准确地划分成许多小细胞数量。细胞分裂成细小的卷的模型在一个良好的导体快速电流变化不是在日常实用的设计。此外，分割成多张量的痕迹也没有匹配的物理
， 因为它是受限制的钢铁征收
， 并没有考虑对在这两个纵向方向和垂直方向的痕迹边缘现行的照顾。从这个意义上讲，我认为管模型更加优雅。
当我说没有什么是机不可失，我说
， 即使我们是建模的表层流，它包括内跟踪当前
， 并没有错过当前内卷的效果。如果是不够清晰
， 给你，我想在这里强调。如你所知，没有任何模式是完美的
， 当我们正在解决这个数值。不过，我相信管模式匹配的物理非常好
， 这是最好的模式时
， 精度和效率方面。每一个模型需要得到验证。包括我们很多人都做了这个程度的核查。L上已核实的精度是非常好的。在大多数情况下，设计师们更关心的Q准确性的价值。Q值主要受损失。有金属的损失
， 涉及领域内的金属，在基板介质损耗。在一个模拟的MOM，衬底损耗是自动列入格林函数。正如我说过，在一个领域是金属跟踪模仿管模式正是使用的金属表面的场解析解跟踪。我认为我们应该提供与在MOM电磁模拟效率的最佳精度。
关于三角形细胞的稳定性，在我看来
， 你仍然不相信
， 三角细胞能够产生细胞为长方形的准确性也不尽相同。我知道
， 这是不容易说服一个人的事时
， 一些人认为是不正确的。我们已包括在IE3D用户附录比较拧自10多年前手册。我们记录了使用矩形贴片天线单元（自动）和使用三角细胞（手动创建的
， 以避免矩形细胞）。这显示出非常好的协议。我把连同包括所涉及的IE3D几何比较片数PPT文件
， 以便这些IE3D用户可以尝试出来。我比较了3例：（1）主要矩形网格;（2）主要三角网格;（3）主要矩形网格和密度。你可以看到他们同意有多好。此外，您可以看到天线上的电流分布载体。即使你看到许多三角网格拉链zags，你没有看到矢量电流分布的结果有任何问题。电流分布的矢量显示在啮合中心没有任何边缘平滑。你可以看到不同的网格计划
， 预测矢量同类无论在方向和幅度电流分布。这里的例子
， 展示如何三角网格和矩形网格也同样精度良好。当然，三角网格将使模拟慢得多
， 这就是为什么我们建议用户使用的（以及越来越少三角形）尽可能以提高仿真效率的许多矩形。
无论如何，我认为我们应该回到该线程的正式议题。
最好的问候。
很抱歉，您还没有登录查看此附件
在我的张贴，我说：“这是优雅”的意思是我们可以利用表面电流密度的影响
， 包括目前的金属内没有准确地划分成许多小细胞数量。细胞分裂成细小的卷的模型在一个良好的导体快速电流变化不是在日常实用的设计。此外，分割成多张量的痕迹也没有匹配的物理
， 因为它是受限制的钢铁征收
， 并没有考虑对在这两个纵向方向和垂直方向的痕迹边缘现行的照顾。从这个意义上讲，我认为管模型更加优雅。
当我说没有什么是机不可失，我说
， 即使我们是建模的表层流，它包括内跟踪当前
， 并没有错过当前内卷的效果。如果是不够清晰
， 给你，我想在这里强调。如你所知，没有任何模式是完美的
， 当我们正在解决这个数值。不过，我相信管模式匹配的物理非常好
， 这是最好的模式时
， 精度和效率方面。每一个模型需要得到验证。包括我们很多人都做了这个程度的核查。L上已核实的精度是非常好的。在大多数情况下，设计师们更关心的Q准确性的价值。Q值主要受损失。有金属的损失
， 涉及领域内的金属，在基板介质损耗。在一个模拟的MOM，衬底损耗是自动列入格林函数。正如我说过，在一个领域是金属跟踪模仿管模式正是使用的金属表面的场解析解跟踪。我认为我们应该提供与在MOM电磁模拟效率的最佳精度。
关于三角形细胞的稳定性，在我看来
， 你仍然不相信
， 三角细胞能够产生细胞为长方形的准确性也不尽相同。我知道
， 这是不容易说服一个人的事时
， 一些人认为是不正确的。我们已包括在IE3D用户附录比较拧自10多年前手册。我们记录了使用矩形贴片天线单元（自动）和使用三角细胞（手动创建的
， 以避免矩形细胞）。这显示出非常好的协议。我把连同包括所涉及的IE3D几何比较片数PPT文件
， 以便这些IE3D用户可以尝试出来。我比较了3例：（1）主要矩形网格;（2）主要三角网格;（3）主要矩形网格和密度。你可以看到他们同意有多好。此外，您可以看到天线上的电流分布载体。即使你看到许多三角网格拉链zags，你没有看到矢量电流分布的结果有任何问题。电流分布的矢量显示在啮合中心没有任何边缘平滑。你可以看到不同的网格计划
， 预测矢量同类无论在方向和幅度电流分布。这里的例子
， 展示如何三角网格和矩形网格也同样精度良好。当然，三角网格将使模拟慢得多
， 这就是为什么我们建议用户使用的（以及越来越少三角形）尽可能以提高仿真效率的许多矩形。
无论如何，我认为我们应该回到该线程的正式议题。
最好的问候。
很抱歉，您还没有登录查看此附件
M
madengr
Guest
我喜欢阅读的讨论！我目前正在读Swanson的和霍尔的（SP）的电磁书
， 所以比较有趣的是各种方法。怎么样为基准45度带状;两个弯将是一个问题？默认情况下十四行诗将网格作为一个楼梯
， 也许IE3D将默认为三角形
， 它（我从来没有用过IE3D，但会尝试演示很快。
， 所以比较有趣的是各种方法。怎么样为基准45度带状;两个弯将是一个问题？默认情况下十四行诗将网格作为一个楼梯
， 也许IE3D将默认为三角形
， 它（我从来没有用过IE3D，但会尝试演示很快。
G
Guest
Guest
您好剑-你并没有说你将如何与管模式1的收敛性分析。管模式转为目前所有的卷的表面
， 并使用等效表面阻抗获得相同的直流的损失。利用表面流
， 而不是卷的当前收益率不同的电感，该线程的原始主题。这种变化是微不足道的一些应用，以及为他人重大。告诉我们
， 很多人的核实与电感有没有详细的话称
， 它的准确相同的效果（和正是你所说的“准确”？），我们应该相信你的意思。大家都说他们的软件是正确的。我想知道的错误。你不解决电感错误，但受一再坚称它是正确的。你可以通过简单的解决做了收敛性分析这个问题。你为什么不这样做？那么你可以说
， 错误是 / - X％。结束讨论。
S参数不那么敏感的错误。之间的差异的S -参数绘制的实际建议你相当大的错误给我。你看看数据
， 看看好协议。我看到的数据和我看到的差异。
我仍然还没有看到我称为一个很好的现行分配使用纯三角网格。您的向量图显示的方向和幅度只在选择点。会发生什么？在这些点之间
， 并使用等效表面阻抗获得相同的直流的损失。利用表面流
， 而不是卷的当前收益率不同的电感，该线程的原始主题。这种变化是微不足道的一些应用，以及为他人重大。告诉我们
， 很多人的核实与电感有没有详细的话称
， 它的准确相同的效果（和正是你所说的“准确”？），我们应该相信你的意思。大家都说他们的软件是正确的。我想知道的错误。你不解决电感错误，但受一再坚称它是正确的。你可以通过简单的解决做了收敛性分析这个问题。你为什么不这样做？那么你可以说
， 错误是 / - X％。结束讨论。
S参数不那么敏感的错误。之间的差异的S -参数绘制的实际建议你相当大的错误给我。你看看数据
， 看看好协议。我看到的数据和我看到的差异。
我仍然还没有看到我称为一个很好的现行分配使用纯三角网格。您的向量图显示的方向和幅度只在选择点。会发生什么？在这些点之间
G
Guest
Guest
嗨，詹姆斯：
事实上，我为什么要说服你，IE3D是正确的？我相信至少99％的天线设计人员同意
， 天线建模使用矩形三角形细胞的细胞和我的PPT我上次提出的海报是相当准确的。我也相信很多MMIC和RFIC设计师知道IE3D可以产生精确的结果。这是不够的。谢谢！关心。
事实上，我为什么要说服你，IE3D是正确的？我相信至少99％的天线设计人员同意
， 天线建模使用矩形三角形细胞的细胞和我的PPT我上次提出的海报是相当准确的。我也相信很多MMIC和RFIC设计师知道IE3D可以产生精确的结果。这是不够的。谢谢！关心。
G
Guest
Guest
您好剑很不错，99％是一个一流的满意率。维生素E清楚你努力获得的。对不起，我可以给你一吨数，我们也穿上吨跟踪统计，不知道我会怎样衡量也无妨。欢迎任何建议。，当然，你是在完全没有以任何形式向任何人证明什么，这完全取决于你的义务。
只要在任何其他情况下可能仍然有兴趣，我是在低频上电感的收敛性分析。一些有趣的结果出来了，在PDF，在附加zip文件进行了总结。如果您分享我在这个议题有兴趣，请享用！（我也会推荐此要求任何人。）
很抱歉，您还没有登录查看此附件
只要在任何其他情况下可能仍然有兴趣，我是在低频上电感的收敛性分析。一些有趣的结果出来了，在PDF，在附加zip文件进行了总结。如果您分享我在这个议题有兴趣，请享用！（我也会推荐此要求任何人。）
很抱歉，您还没有登录查看此附件